Primera movilización en protesta a Hidroituango en El Valle de Toledo



En las horas de la tarde las comunidades de los municipios de Briceño, Toledo, Ituango y San Andrés de Cuerquia marcharon por la zona de construcción de la hidroeléctrica.  Alrededor de 700 personas se dirigieron a las oficinas del Consorcio Pescadero I, a los campamentos en los que se alojan los obreros, a las áreas de Argos, a las oficinas de EPM Ituango y por las calles del corregimiento del Valle, Municipio de Toledo. Los manifestantes que se encuentran acampando en la zona, expresaron su necesidad de garantías para iniciar el dialogo con EPM y la Gobernación de Antioquia como garante.

Durante el día construyeron de forma colectiva en la zona del campamento las consignas para elevar durante la manifestación, la creatividad de campesinos y campesinas fue el ingrediente principal: “por una causa justa EPM nos asusta” “Las aguas nos abrazan EPM nos desplaza” “marchamos muy a pecho porque nos violan los derechos” “El Valle tiene riquezas y EPM nos las represa” “se vive, se siente, el territorio se defiende” “La playa tiene minería, EPM acaba con la familia mía” “las aguas con hermosas, las aguas son muy bellas, EPM las atropella” “Arriba lo mío, necesitamos el río” “si al río lo destruyen, las familias disminuyen” “Ituango se siente sin proyecto es más decente” “Ituango presente, EPM desplaza nuestra gente” “con esta espera tan larga, la tristeza nos embarga” “EPM no nos asusta porque luchamos por una causa justa” “¿Quiénes somos? Los mineros que nos niegan los derechos” “Con el retiro de nuestras tierras no se acaban estas guerras” “El sentido de nuestra presencia es luchar con paciencia” “Luchar por esta causa ese será mi empeño, eso expresa el municipio de Briceño” “Si EPM nos atropella, con nosotros se estrella” “si nosotros somos imprudentes, EPM es indecente” “si EPM nos azara, una guerra nos declara” “si el agua es vida, EPM la asesina” “No queremos más mentiras, no queremos más engaños, no queremos más represas como las de Hidroituango” “si yo tengo mi tierrita, EPM me la quita” “como EPM nos ataca así quien no se emberraca” 

Comunidades Afectadas por Hidroituango hacen propuestas a Gobernación de Antioquia y EPM para avanzar en la solución de las problemáticas de la comunidades


COMUNICADO DE PRENSA # 4
AGOSTO 31 DE 2012


Comunidades Afectadas por Hidroituango hacen propuestas a Gobernación de Antioquia y EPM para avanzar en la solución de las problemáticas de la comunidades

Hoy viernes 31 de agosto se adelanta en la localidad del Valle de Toledo una marcha pacífica en el lugar de las obras de la represa Hidroituango. Esta marcha se adelanta en el marco la gran movilización social del norte de Antioquia de afectados por la represa que ha logrado convocar a más de 700 personas.

Esta marcha se adelanta tras una Asamblea de los manifestantes en la resolvieron instar a la Gobernación y Empresa a tener en cuenta una nueva propuesta de las comunidades para la solución de sus problemáticas pues se llegó a la conclusión que hay ausencia de garantías para iniciar el proceso de negoción de las múltiples problemáticas que ha generado el proyecto hidroeléctrico Hidroituango, puesto que fue rechazada de manera tajante la propuesta realizada en la reunión del pasado 29 de agosto con relación a la suspensión del proyecto.

En una carta dirigida a Santiago Londoño y Empresa EPM, se resaltó la voluntad de diálogo de las partes; pero se hizo la injerencia de la gran preocupación que generó las declaraciones que dio el Señor Juvenal Espinal, subgerente de Proyectos de Generación de Energía de EPM, a los medios regionales de comunicación, quien después de la reunión manifestó que las mesas que se instalarían serian para dar claridad a las comunidades sobre el proyecto; por tanto, la comunidad en Asamblea declara que su movilización es por la vulneración de sus derechos y formas de vida, y por las irregularidades con que avanza el proyecto al no cumplir con los presupuestos estipulados en la licencia ambiental, incluso ante esta situación es que proponemos la suspensión preventiva de la licencia ambiental del proyecto Hidroituango.
Se propone lo siguiente:
Como garantías:
a)    Las obras sean suspendidas de manera parcial, a partir de El Valle de Toledo hacia abajo en dirección a Ituango. ó,
b)    Liberar el Río Cauca y sus playas, tanto en la margen izquierda como en la margen derecha, para que el derecho al trabajo vulnerado se repare en parte mientras avanzan las negociaciones.  Esto implicaría el respeto por la vida e integridad física de los habitantes que ingresen al río a desarrollar diferentes actividades mientras se continúen con las obras. “Trabajando y negociando vamos avanzando”
Para el proceso de negociación:
1.       Se instale una ÚNICA MESA de diálogo para tratar todos los cuestionamientos y exigencias ambientales, sociales, culturales y económicas con relación a la Represa Hidroituango.
2.       Que en esta mesa asista la directora de la Agencia Nacional de Licencias Ambientales para que informe a la comunidad las acciones planteadas en la licencia ambiental para mitigar daños ambientales, sociales, económicos y culturales; y para que escuchen las inquietudes y cuestionamientos de los líderes y lideresas.
3.       Que a esta mesa asita el Ministro de Medio ambiente dado que se trata del mayor proyecto Hidroeléctrico de Colombia con afectaciones a ecosistemas estratégicos y a zonas de vida de alta sensibilidad.
4.       Que a esta mesa asista el Ministro del Interior dado el conflicto armado en la zona, que como lo denuncian los afectados, se ha agudizado por la construcción  de la represa Hidroituango poniendo en riesgo la integridad de miles de pobladores en la zona.
5.       Solicitamos que en esta reunión EPM Ituango informe públicamente al Ministerio y las comunidades presentes todo lo relacionado con el cumplimiento del artículo 15 del decreto 2820 del 5 de agosto del 2010, el cual dispone: “Participación de las comunidades. Se deberá informar a las comunidades el alcance del proyecto, con énfasis en los impactos y las medidas de manejo propuestas y valorar e incorporar en el estudio de impacto ambiental, cuando se consideren pertinentes, los aportes recibidos durante este proceso, así como lo dispuesto en los términos de referencia HE-TER-1-01, para la construcción y operación de centrales hidroeléctricas generadoras”.
6.       Para el desarrollo de este espacio requerimos la presencia del Delegado para Derechos Colectivos de la Defensoría del Pueblo Nacional; así mismo, la presencia de la Procuraduría Agraria y Ambiental y  de la Contraloría General de la Nación.
7.       Para ello, encomendamos la gestión de la Gobernación de Antioquia para que adelante las labores necesarias tendientes a garantizar la presencia de la directora de la ANLA, de la Defensoría del Pueblo, de la Procuraduría Agraria y Ambiental, de la Contraloría, Ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible y Ministro del Interior para la fecha estipulada como inicio de la mesa de diálogo que se espera, según lo acordado sea entre el próximo viernes 07 o sábado 08 de septiembre.
8.       La participación de los representantes de cada una de las comunidades deberá ser garantizada económicamente por la empresa constructora del proyecto, así como los gastos generados por todo el proceso de negociación para las comunidades.
¡Aguas para la vida, no para la muerte!
¡Ríos Libres, Pueblos Vivos!

Gobierno de Antioquia y EPM Ituango no suspenderán obras de Hidroituango

Las comunidades piden suspender las obras del proyecto hasta tanto se dé un acuerdo en torno a los problemas planteados por los habitantes de la zona de influencia del proyecto. 
CARACOL | AGOSTO 30 DE 2012

Sin acuerdos que permitan levantar la protesta, concluyó la primera reunión de acercamiento realizada ayer entre el secretario de Gobierno de Antioquia, Santiago Londoño y el representante de EPM Ituango, Juvenal Espinal, con las comunidades que desde el fin de semana pasado realizan un campamento en la zona del Valle en Toledo.Tanto el gobierno departamental como las directivas de Hidroituango rechazaron la pretensión de las comunidades en el sentido de suspender las obras del proyecto hasta tanto se diera un acuerdo en torno a los problemas planteados por los habitantes de la zona de influencia del proyecto.

Al termino de la reunión, los participantes en el campamento realizaron una asamblea y decidieron continuar en la protesta y hoy realizar una nueva asamblea decisoria para determinar si levantan el movimiento y aceptan lo propuesto por los interlocutores del gobierno departamental y EPM ituango.

El ofrecimiento consiste en establecer una mesa de negociación, sin suspender el avance de las obras del proyecto, en la que se puedan dar discusiones puntuales, sobre los aspectos que se deben abordar como son impactos ambientales, económicos, sociales y culturales.

Sin embargo las comunidades desconfiaron sobre los logros de dicha mesa mientras no se suspendan los trabajos, pues el avance de la obra va a generar más impactos, cuando ni siquiera se han podido reparar los daños causados hasta el momento.


http://www.caracol.com.co/noticias/economia/gobierno-de-antioquia-y-epm-ituango-no-suspenderan-obras-de-hidroituango/20120830/nota/1753040.aspx

Audiencia Pública a Hidroituango


La movilización continúa en contra de Hidroituango

La movilización en contra del proyecto Hidroituango a decidido hoy miércoles 29 de agosto declararse en asamblea permanente debido a las inconformidades surgidas después del dialogo sostenido con el secretario de gobierno del departamento de Antioquia Santiago Londoño, el representante de EPM-Ituango Juvenal Espinal y la representante de la procuraduría delegada para los derechos humanos. Las más de 1000 personas reunidas en el corregimiento del Valle de Toledo, permanecerán hasta tanto consideren que se estén dando las garantías para resolver los impactos del proyecto en las comunidades, lo cual no es posible si continúan las obras, pues estan aumentan las problemáticas generadas en la zona y sus habitantes.

PRIMER ACERCAMIENTO

Tras la tensa jornada del día de ayer se logro un primer acercamiento con el gobierno departamental, lo que permitió acordar la primera reunión entre los manifestantes, el secretario de gobierno departamental y el gerente de EPM Ituango, hoy a la 1:00 p.m. en el corregimiento del Valle de Toledo. Como muestra clara de buena voluntad, las comunidades dieron vía libre al trabajo en las obras y al transito de vehículos del proyecto en busca de generar confianza entre las partes.
La principal exigencia de las comunidades en esta reunión es la suspensión de las obras hasta tanto no se avance significativamente en las soluciones problemáticas generadas por el proyecto, ademas, se tratara temas como la agudización del conflicto, la debilidad institucional para el acompañamiento efectivo de las afectaciones del proyecto a las comunidades, la desinformación de las comunidades sobre las implicaciones del proyecto y la reparación de los daños hasta ahora ocasionados.
Desde la tarde de ayer y toda la mañana de hoy, los manifestantes se encuentran reunidos por grupos poblacionales realizando diagnósticos detallados de sus problemáticas y necesidades, así como las exigencias puntuales de cada uno de esos grupos, toda vez que puedan presentarlas en la reunión del día de hoy.

COMUNIDAD EN RIESGO

La tensión de la zona de encuentro de las comunidades afectadas por hidroituango, crece permanentemente, la fuerte militarización de la zona dan muestra de un interés por acorralar los asistentes al encuentro, los smat están apostados muy cerca del campamento y las demandas de la comunidad no son escuchadas, no son atendidas.
Estas mismas personas están pidiendo la presencia de la personería de Toledo como garantes de un proceso no violatorio de derechos humanos, pero esta entidad dice que no hará presencia hasta que se demuestre un hecho violatorio de los derechos humanos, también se solicita la presencia de organismos de rescate y atención de emergencias que puedan socorrer a los cientos de ciudadanos que se encuentran en la zona y que de presentarse disturbios podrían resultar heridos, toda vez, que en el corregimiento del Valle de Toledo (sitio de la manifestación), no hay ni centro de salud, ni presencia alguna de organismos o entidades de atención a la salud, pero la presencia de estos organismos esta determinada por la voluntad política de los alcaldes de la zona y hasta este momento no se evidencia tal voluntad.
Esto es una clara evidencia de la debilidad estatal en la zona, los organismos de socorro no son autónomos, no están suficientemente preparados para asumir las emergencias que puedan surgir con el desarrollo de las obras, no cuentan con equipos, ni con un trabajo en red que les permita actuar de manera articulada, por tal comprobamos uno de nuestros puntos de discusión, el estado en la zona hace una presencia débil y no acompaña efectivamente las comunidades.

INTERRUMPIDA JORNADA DE DENUNCIAS POR PRESENCIA DEL SMAT

Las denuncias sobre los múltiples abusos y los muchos descontentos de las comunidades con el proyecto Hidroituango, el tema minero inicio por mostrarnos el sometimiento de las comunidades a los intereses del proyecto, los desalojo, las mentiras, los engaños fueron narrados por las voces de los protagonistas, el reclamo por recuperar un territorio que históricamente les ha pertenecido, era la voz dominante, "nos quitaron el derecho a bañarnos en el río", decía una minera ancestral mientras narraba como se derrumbo la vida tal cual la conocía, después del desalojo.
Pero poco duro la jornada de reflexión, el rumor de la cercanía de la fuerza pública era cada vez mayor, no tardamos en saber que el smat se encontraba muy cerca al lugar de reunión y el miedo y la angustia se apoderaron de los asistentes, decidimos permanecer en la vía, defendiendo nuestro derecho a prostestar pacíficamente y esperarlos con nuestras banderas de paz, un gran grupo se abrió paso entre la gente con pasos firmes y sus armas y armaduras listas, en posición desafiante, a su lado caminaban otro grupo que filmaba y tomaba fotos a todos los asistentes y al desfile de intimidación y demostración de poder, nosotros, los que defendemos el territorio, permanecimos quietos, mirando su desfile. Pronto nos dimos cuenta que otro grupo se había quedado en la vía, antes de nuestro lugar de encuentro, también sabemos que hombres del ejercito rodean en este momento nuestro campamento, nos sentimos intimidados y asediados, pero hemos decidido permanecer en este lugar y defender nuestro derecho a una protesta pacifica.

Preocupación ciudadana por el recrudecimiento de la guerra en el norte de Antioquia y los impactos de Hidroituango.


Preocupación ciudadana por el recrudecimiento de la guerra en el norte de Antioquia y los impactos de Hidroituango.

Los intereses económicos que motivan los enfrentamientos armados son palpables el norte de Antioquia. La disputa por el territorio entre actores armados ilegales con fuerte presencia histórica en el territorio como guerrilla (Frente 18 y 36 de las FARC), paramilitares (supuestamente desmovilizados como AUC y el antiguo bloque Mineros, Urabeños y Rastrojos), además de la creciente militarización de la zona de incidencia del proyecto hidroeléctrico más grande del país, han agudizado el conflicto armado en esta zona, conflicto en el que las comunidades locales quedan en medio con los principales efectos sobre sus vidas y territorios. Todos los actores, incluida la represa impuesta a los habitantes, hacen parte de esta disputa.
En paralelo, como una avalancha, las comunidades han vivido el avance de la obra hidroeléctrica, los crecientes atropellos de la empresa ejecutora -EPM Ituango-, los impactos ambientales, sociales, las acciones armadas, los enfrentamientos, las bombas y detonaciones de artefactos explosivos, la quema de vehículos, amenazas, señalamientos, extorsiones, y nunca como antes se había sentido la presencia en la zona de tantos actores armados en fin todo tipo de acciones de guerra en el territorio.
El despojo por el megaproyecto ya ha sido evidenciado en este caso, pues el conflicto armado desplazó a la mayor parte de las comunidades asentadas en la zona en la segunda década de los 90 y la primera del 2000, en el momento de planeación de la obra.  Nuevamente arrecia el conflicto armado, en el momento de construcción de la obra, lo que llena de miedo a las comunidades, impidiendo su libre participación y exigencia de derechos por temor a los diferentes actores armados.
En este sentido, alertamos a la comunidad nacional e internacional sobre la creciente violación a los derechos humanos y sobre la necesaria revisión de los beneficios que ha traído el conflicto armado histórico en esta región, en el desarrollo del megaproyecto Hidroituango.
Sin embargo y a pesar del conflicto armado, después de tres desalojos de comunidades mineras ancestrales de la zona, de dejar sin trabajo a cientos de personas, de promesas incumplidas, de discriminación y engaños por parte del proyecto, de un censo errado y excluyente para mineros, pescadores, y en general para habitantes de la zona, de ausencia de información, de denuncias sin respuesta; por primera vez las comunidades impactadas se están organizado para exigir sus derechos y en este contexto alertan y exigen a las instituciones de gobierno y de estado se les garantice su derecho a la participación y a la protesta social.  Se persigan y castiguen los señalamientos que ya se vienen dando en la zona que criminalizan toda posibilidad organizativa, así como la exigencia del respeto al DIH los DDHH y a los derechos sociales, económicos y culturales a todos los grupos armados legales e ilegales, y a la empresa constructora.
Rechazamos las medidas que la historia ha mostrado como erradas, las comunidades de los municipios afectados por la represa no aceptan las medidas guerreristas que se vienen promoviendo desde el gobierno departamental para la zona, toda vez que han generado más impactos en la población civil. Hidroituango un proyecto pensado hace tantos años debió promover el fortalecimiento institucional antes de iniciada la obra, no después, la presencia del Estado en  este contexto debe ser de protección y acompañamiento a las comunidades y exigibilidad a los diferentes actores en disputa por el territorio.  Pero esto no está ocurriendo los anuncios se limitan a bases militares y mayor número de hombres para la guerra y al parecer para cuidar a la represa, es decir los intereses económicos, no a las comunidades, en tato la obra no es de y ni para las comunidades locales.
Además, rechazamos la manera como vienen siendo legitimadas por las autoridades civiles de forma engañosa con las comunidades, estas acciones de guerra.
Después de una visita realizada por autoridades civiles y militares al municipio de Ituango, en el marco del Plan de Consolidación Nacional el día 7 de julio, se publicaron por los medios de comunicación regionales posiciones de las comunidades que no corresponde con la realidad.
1.      El 9 de julio de 2012 se emitió por Teleantioquia Noticias una nota que iniciaba por la siguiente expresión “debido a los hostigamientos presentados en los dos últimos meses la comunidad de Ituango pidió más presencia de la fuerza pública” esta expresión NO expresa de ninguna manera el sentir de las comunidades de Ituango, ni de los municipios cercanos que vienen sufriendo el conflicto armado que se agudiza en la zona.
2.      El secretario de Gobierno del Departamento, Santiago Londoño Uribe, expresó en la misma nota “un plan de acción que comprende tanto la construcción de infraestructura física de seguridad como nuevas estaciones de policía y nuevas bases militares”.  Este anuncio pone en alerta a las comunidades y pobladores que consideran que la solución a esta guerra no es con más guerra puesto que lo que genera la presencia de más ejercito en la zona son mayores acciones armadas y por consiguiente más víctimas civiles.
3.      En la misma nota se nombra a Hidroituango como financiador de algunas de las necesidades comunitarias.  Al respecto rechazamos que un proyecto que no ha sido consultado con las comunidades, que se impone en el territorio disimule con otras inversiones como los famosos bolsitos y cuadernos de EPM, para después hablar de su inversión social cuando viene afectando a cientos de personas.
Ante las diferentes acciones de guerra ocurridas en el territorio el Secretario de Gobierno del Departamento ha manifestado en diversas ocasiones como única respuesta la salida armada, ha anunciado tres bases militares para lo zona las comunidades rechazan esta postura y alertan sobre la agudización del conflicto que traerá a la zona.
Se denuncia como la amenaza paramilitar crece en la zona y con esta el miedo a pronunciarse en contra del proyecto hidroeléctrico.
Se han visto grandes grupos de hombres vestidos con prendas de uso privativo de la fuerza pública y un brazalete rojo alusivo a las AUC, fuertemente armados y con provisiones para mucho tiempo.  Desde Semana Santa se observaron por primera vez en algunas veredas de Ituango, y el pasado 1 y 2 de julio de 2012, nuevamente en una vereda a 15 minutos del casco urbano, cientos de hombres desfilaban por la vía, montaron un reten en el que maltrataron los campesinos y campesinas que por allí pasaron, acusándolos de ser auxiliadores de las FARC y  guerrilleros, además dejaron letreros en esta vía que decían AUC.
Al respecto el alcalde de Ituango Jaime Montoya, expresó su preocupación a las autoridades militares, como ciudadanos y ciudadanas de la zona ratificamos esta preocupación y exigimos a los organismos pertinentes se realicen las investigaciones necesarias e informen a la población.
En el municipio de Briceño los grupos paramilitares convocan ampliamente a reuniones a líderes sociales y comunales. El 28 de julio en la elección de Asocomunal la administración municipal expresó que no se oponía ni apoyaba este tipo de reuniones, lo que resulta muy preocupante pues los lideres y lideresas del municipio corren un grave peligro.
En el municipio de Toledo se han presentado panfletos amenazantes en donde se señala a varias personas conocidas de pertenecer a la guerrilla, además en el Valle de Toledo han llegado decenas de hombres desconocidos que amenazan e intimidan a la población.
Ante esta delicada situación es importante señalar que todas la actividades pensadas desde el orden nacional y departamental referidas a la inversión social son bienvenidas, es lo que necesitamos en esta región, servicios sociales, de justicia, de salud, educación, vivienda, saneamiento básico, incluso de policía pero para la convivencia.  Estos programas deben estar por fuera de todas las acciones militares, no mezclarlos pues ponen en peligro a las personas que participan de ellos, por esta razón rechazamos todas las acciones cívico militares en que se vienen implementando en la zona en la medida que desdibujan el principio de distinción del DIH
Los y las abajo firmantes, exigimos al gobierno nacional, departamental y a todas las instituciones pertinentes que se garanticen los derechos a la vida, integridad y libertad de todos los habitantes del norte de Antioquia.
Fortalecer la presencia del Estado que garantice los derechos a la salud, educación y acceso a la justicia.
Rectificar cuales fueron las reales solicitudes presentadas por las comunidades en la reunión que se sostuvo en el municipio de Ituango el día 7 de julio de 2012.
Exigimos que el ministerio público garantice en los casos de señalamientos, judicializaciones, detenciones arbitrarias y demás violaciones a los derechos humanos, el respeto por el debido proceso y la atención a las victimas con dignidad e imparcialidad.

Solicitamos la suspensión de la construcción de la Represa Hidroituango hasta tanto:
1.      El conflicto no cese, pues de otra manera las comunidades no pueden expresarse ni organizarse libre y democráticamente sin peligro para sus vidas, como lo exige un proyecto de la envergadura de Hidroituango.
2.      Las instituciones de cada uno de los municipios no hayan sido fortalecidas para atender y acompañar  a las comunidades afectadas, además para realizar las exigencias pertinentes, con independencia a la empresa constructora del megaproyecto.
3.      Las comunidades sean informadas objetivamente sobre lo que implica una represa y se realice una amplia consulta comunitaria cuya decisión se asuma en términos de si se realiza o no el proyecto hidroeléctrico.
4.      No se reparen los daños hasta ahora ocasionados, se cumplan los compromisos adquiridos y se realicen planes preventivos y no sólo de mitigación de los impactos de la represa consultados y aprobados por las comunidades.

Plataforma de Derechos Humanos Coordinación Colombia Europa Estados Unidos
Nodo Antioquia

Movimiento por la defensa de los territorios afectados por represas
Ríos Vivos

Habitantes de los municipios de Ituango, Briceño, Toledo y San Andrés de Cuerquia

Ojos puestos sobre Hidroituango

Ojos puestos sobre Hidroituango

Por: Alexánder Marín Correa

La obra, que será la más importante en el sector energético del país, ha sido cuestionada por interesados en el contrato. Tendrá un costo cercano a los dos mil millones de dólares y está ad portas de ser adjudicada.


Hidroituango es el proyecto más ambicioso en materia energética del país. / ArchivoHidroituango es el proyecto más ambicioso en materia energética del país. / Archivo
Crece el ruido alrededor de la licitación para adjudicar la construcción de la Central Hidroeléctrica Pescadero Ituango y las denuncias de posible direccionamiento para favorecer a uno de los consorcios. Detrás hay una gran lucha de intereses y no es para menos: la megaobra de Empresas Públicas de Medellín (EPM) compromete un presupuesto de casi cuatro billones de pesos, que es un poco más de lo que costarán las 100 mil viviendas gratis que construirá el Gobierno. (Ver infografía)
Las denuncias no son nuevas y han acompañado esta licitación desde el principio, haciendo de este proceso una batalla en la que ha tenido que intervenir la justicia. El cuestionamiento más sólido es que uno de los socios del consorcio más opcionado para ganar la licitación también hizo parte de las empresas que elaboraron los diseños, situación que le permitió tener acceso a información privilegiada. Y como si esto fuera poco, los denunciantes dicen que EPM ha modificado paulatinamente el pliego de condiciones para evitar que ese grupo constructor quede fuera.
A pesar de los reclamos, las insistencias y las tutelas, el contrato está ad portas de ser adjudicado. Paradójicamente, en el proceso va punteando la empresa sobre la cual han recaído los cuestionamientos: el Consorcio CCC Ituango, integrado por las firmas colombianas Conconcreto y Coninsa Ramón H. y la brasileña Camargo Correa. Claro está, las coincidencias que se han denunciado no implican que esté probada alguna ilegalidad.
Vale recordar que el Consorcio CCC ya ha sido contratista de EPM, con la construcción de Porce III, el cual también fue motivo de reproches, ya que luego de haber ganado el contrato por casi $450 mil millones, la obra terminó costando casi $600 mil millones debido a modificaciones de diseño que fueron aprobadas por la empresa Ingetec, que curiosamente será la interventora de Hidroituango.
Este ruido ha generado que los ojos estén puestos sobre el multimillonario proyecto, al punto que recientemente el procurador general, Alejandro Ordóñez, ordenó una visita de carácter preventivo a EPM, de la que surgieron recomendaciones como la de verificar que los oferentes cumplan los requisitos señalados en el pliego de condiciones, antes de tomar la decisión final. Sin embargo, la sugerencia no es de estricto cumplimiento, ya que el Ministerio Público aclaró que a EPM la cobija el régimen privado de contratación.
Tras la visita de la Procuraduría, EPM emitió un comunicado en el que contó que la empresa presentó al ente de control la información del proceso y que “los funcionarios manifestaron su tranquilidad. Además, que formularon recomendaciones que serán acatadas por la empresa”. De igual forma reiteraron que el proceso ha sido transparente y acorde a los términos del pliego de condiciones, y que a pesar de que la empresa se rige por el derecho privado, velarán por el interés general y la protección del patrimonio público.
Pese a la cantidad de dudas frente a la empresa, que ameritarían una defensa de EPM, la decisión fue la de guardar silencio. Así lo ha hecho saber el gerente de la entidad, Juan Esteban Calle, quien dijo que no se pronunciarán frente a las denuncias mientras no concluya el proceso de contratación.
Vale resaltar que Hidroituango es un proyecto del que se ha hablado en Antioquia por casi 40 años y está a punto de ser una realidad. Es por este motivo que hay gran interés en su futuro, ya que será una obra de importancia estratégica para Colombia. La hidroeléctrica generará casi 2.500 megavatios, convirtiéndose en la más grande del país. Tendría que estar operando a finales de 2018 y una vez esté en funcionamiento tendrá capacidad de producir energía para atender la quinta parte de la demanda nacional. Sin embargo, el objetivo será exportar a Centroamérica.
La cuestionada licitación se abrió en octubre del año pasado y desde su apertura ha sido criticado por varios constructores. Incluso, firmas españolas que estaban interesadas, como Sacyr, Dragados y Ferrovial, no presentaron ofertas por considerar que la licitación fue excluyente. Un dato concreto que dimensiona la queja: de 21 empresas que mostraron interés al adquirir pliegos, sólo siete se presentaron.
Las sospechas y observaciones alrededor de Hidroituango motivaron un estudio de la organización Virtual Transparency, que en junio pasado sugirió excluir la propuesta del Consorcio CCC Ituango. La petición está respaldada por un estudio en el que analizaron certificados de Cámara de Comercio de las empresas interesadas, los pliegos de condiciones y otros procesos de contratación de EPM.
Allí encontraron que el Consorcio CCC supuestamente incurrió en una de las causales de eliminación establecidas por EPM, específicamente la que prohibía que entre los socios del proponente estuviera alguien que hubiera participado directamente en “el estudio del proyecto, en la elaboración de diseños o pliegos de condiciones”.
Según el estudio de Virtual Transparency, esto ocurrió con Jairo Hoyos Gómez, quien además de haber sido miembro de la junta directiva de la empresa Coninsa Ramón H. (integrante del consorcio CCC), fue representante legal del grupo empresarial Sociedad Integral S.A., que participó en la elaboración de diseños del proyecto en 2008, a través de las empresas Solingral S.A.S. e Ingeniería de Consultas S.A.S. Como dato adicional, estas mismas empresas tendrán que prestar asesoría durante la construcción.
Ante la denuncia, el Consorcio CCC se ha defendido diciendo que en este caso no hay irregularidad, debido a que Jairo Hoyos Gómez no participó en la elaboración de los diseños, ya que él sólo llegó a esas empresas dos años después de haberse firmado el contrato. Sin embargo, para Virtual Transparency esta explicación no derrumba el argumento de que él pudo haber accedido a información privilegiada antes de abrirse la licitación, lo que dio ventaja al consorcio.
En este estudio de Virtual Transparency recientemente se han apoyado los competidores para seguir con sus críticas frente al proceso de selección del constructor de la hidroeléctrica. Afirman que la ventaja puntual de CCC al haber accedido a la información del diseño consiste en haber tenido a su alcance “los estudios de los riesgos del proyecto, los estudios de precios unitarios y la simulación del programa de construcción, situación que genera desigualdad entre los proponentes, así como una competencia desleal”.
La denuncia va más allá, al indicar que en caso de resultar elegido el Consorcio CCC, existiría un hecho más complejo y es que a la hora de adelantar la construcción recibirán asesoría de las empresas que elaboraron los diseños. Es decir, a través del enlace de ambas empresas se podrían manejar con facilidad posibles cambios en la obra y, por ende, posiblemente aumentar a futuro el costo del proyecto.
A la denuncia del caso de Jairo Hoyos Gómez, que parece ser el argumento más sólido de los proponentes para cuestionar la transparencia de la licitación, se han sumado otras quejas que indican que EPM ha ido ajustando las condiciones del proceso para permitir que el consorcio CCC Ituango avanzara sin tropiezos hasta la etapa de adjudicación del contrato.
Requisitos exagerados en materia de experiencia; la eliminación a última hora de la condición de tener un crédito aprobado para financiar la obra, y el rechazar a tres días del cierre de la licitación la suma de experiencia de empresas que se fusionaron (pese a que en otros procesos las habían aceptado), son algunas de las denuncias.
Un ejemplo claro fue lo que ocurrió con el requisito de tener un crédito aprobado para participar en la licitación, exigencia que daba puntos en la calificación final antes de la adjudicación. Al comienzo varias empresas se abstuvieron de participar por no cumplir este requisito, como ocurrió con las empresas Dragados S.A. y Sinohydro Group Ltd. Sin embargo, esta obligación la eliminaron justo cuando más avanzada estaba la licitación, porque ninguno de los proponentes la cumplía a cabalidad. Estas dudas han motivado denuncias, con las que los proponentes buscan que se suspenda la licitación mientras EPM las aclara, ya que consideran que en el trámite se han violado las leyes de contratación.
A este panorama se le suma el malestar de los competidores por las reiteradas negativas de EPM de hacer públicas las propuestas de los que compiten por el contrato bajo el argumento de ser información reservada. Esta negativa motivó la intervención de un juzgado administrativo, que ordenó a la empresa hacer públicos todos los documentos, lo que es clave antes de la audiencia de adjudicación, para que todos los interesados puedan conocer los argumentos de la calificación final.
Sobre el tema de la reserva, el gerente de EPM, Juan Esteban Calle Restrepo, dijo que esa condición la conocieron todos los proponentes y la aceptaron sin reparo. Y agregó que no era cierto que EPM hubiera ocultado información de los oferentes, razón por la cual pidió a un juez dirimir el conflicto y cuando éste ordenó entregar la información, la empresa cumplió.
La más reciente crítica fue el resultado de la calificación final de los cuatro consorcios que llegaron a la última instancia del proceso, en la que se conoció que quedaban por fuera de la competencia la Unión Temporal Aoco (conformada por Acciona, El Cóndor y Obras Subterráneas) y el consorcio Pescadero Ituango (Andrade Gutiérrez de Brasil, Impregilo de Italia y Conciviles de Colombia).
Los finalistas fueron el Consorcio CCC Ituango y el Consorcio OMS Ituango (conformado por las firmas Odebrecht, Minciviles y Solarte). De éstos, la primera opción la tiene CCC por haber presentado la propuesta más económica. Su oferta fue por casi 1.900 millones de dólares, casi 13% menos del presupuesto de referencia presentado por EPM, que fue por casi 2.200 millones de dólares. Por su parte, el Consorcio OMS Ituango fijó su propuesta en casi US$2.100 millones.
Según los denunciantes, la evaluación final comprueba el beneficio que obtuvo el virtual ganador al supuestamente haber accedido a información privilegiada de los diseños. “La estrategia está en presentar valores por debajo del presupuesto de EPM, para ganar la licitación y durante la ejecución, fundado en su conocimiento de los diseños, negociar adiciones que desde la preparación de la oferta sabe que deberán ser ejecutadas”.
Actualmente el proceso está suspendido por cuenta de la tutela que presentó la Unión Temporal Aoco, en la que le pidió a un juez ordenar a EPM que dé explicaciones frente al método de calificación y que permita a los proponentes realizar observaciones a la evaluación. Por ahora, los ojos siguen puestos sobre el proyecto hidroeléctrico más importante del país y al final del proceso se espera conocer si todos estos tropiezos hacen parte de una simple guerra de intereses o realmente existe un caso más de posible corrupción.